Eerlijk en staan voor de waarheid

“Kardinaal Eijk is er duidelijk over: de geloofswaarheden die het concilie van Trente in de 16e eeuw vaststelde, zijn nog „onverkort” van kracht. En dat geldt ook voor de vervloekingen die de kerk­vergadering uitsprak over degenen die deze leerstukken verwerpen. Zoals de protestanten.” Zo begint een artikel in het Reformatorisch Dagblad van 16 januari. De kardinaal is in dit artikel duidelijk en eerlijk tegenover protestanten. Heel vaak zie je dat bisschoppen en priesters de verschillen verbloemen en de veroordelingen van het concilie van Trente wegmoffelen als tijdgebonden en niet meer zo relevant. En dan is het een verademing om de heldere en eerlijke verhandeling van kardinaal Eijk te lezen. En reactie vanuit de oecumenische hoek bleef niet uit. Hendro Munsterman schreef: “Ik kan niet anders dan vaststellen dat kardinaal Eijk – met alle respect die ik voor zijn persoon en ambt heb – zijn huiswerk gewoon nog een keer over moet doen. Hij is gewoon niet op de hoogte van alle theologische, historische en oecumenische vooruitgang die is geboekt en die zulk een simplistische voorstelling van zaken onmogelijk maken als je een beetje eerlijk wilt zijn.” Ik kan me mateloos ergeren aan dat soort hooghartige en oppervlakkige reacties. Hooghartig omdat hij meent de kardinaal met huiswerk terug te moeten sturen in de schoolbanken. En oppervlakkig omdat hij geen enkel voorbeeld of bewijs noemt voor de stellingen die hij poneert. Zoals de stelling dat het concilie van Trente in een aanzienlijk aantal zaken de Reformatie impliciet EN expliciet gelijk zou hebben gegeven. Ja het concilie heeft het verkeerde gebruik van bepaalde zaken aangepakt, maar heeft het wezen van bijvoorbeeld aflaten niet aangepast. De protestanten wijzen aflaten ten enen male af. De Katholieke Kerk heeft slecht het misbruik van aflaten veroordeeld. Verder werd volgens Munsterman vaak veroordeeld (door Trente) wat helemaal niet beleden werd door de ‘overkant’ (de protestanten). Nu kun je sowieso moeilijk vaststellen wat de protestanten nu eigenlijk belijden, aangezien er ze vele kerken en predikers zijn die allemaal iets anders belijden. Maar daarnaast heeft Trente wel degelijk veroordeeld wat door vele protestanten beleden werd en wordt. Daarmee is tegelijk duidelijk dat dit concilie, zoals de kardinaal ook zegt, nog steeds ten volle actueel is.

Roomse claim op webextensie .catholic terecht

In het Reformatorisch Dagblad staat een artikel dat een reactie is op de claim van de Rooms Katholieke Kerk op de webextensie .catholic. De schrijver van het artikel, dr. H. Kronenburg, vindt deze claim onterecht. Hij zegt o.a.: “Ik kan hier niet anders dan er een bewuste of onbewuste digitale machtsgreep in zien. Het is weer het oude liedje: een kerk die slechts één tak vormt van de ene heilige katholieke en apostolische kerk, namelijk de rooms-katholieke, eigent zich iets toe wat toekomt aan de kerk van Christus in haar geheel, zoals die beleden wordt in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel (381).“ Inderdaad, de achterliggende gedachte is dat er slechts één Kerk is, die ongedeeld is en staat onder de geestelijke leiding van de Paus in Rome. Alles wat daarbuiten ligt maakt ten onrechte aanspraak op de naam Kerk.

Dr. Kronenburg vindt de onderbouwing van de Katholieke Kerk zwak: “Men beroept zich voor deze interpretatie op vroegchristelijke kerkvaders als Ignatius van Antiochië (ca 110 na Chr.), Clemens van Alexandrië (derde eeuw) en Cyrillus van Jeruzalem (vierde eeuw). Dat is echter ten onrechte. Genoemde kerkvaders legden nog geen verband tussen de naam katholiek en de paus van Rome.” Laten we nagaan of deze kritiek van Reformatorische zijde gerechtvaardigd is.

Reactie op – Wij Kiezen voor Eenheid’_2

Hierbij een aanvullende reactie op het initiatief van de groep “Wij Kiezen voor Eenheid”.

Op de website Wij Kiezen voor Eenheid worden bepaalde zonden genoemd waarvoor men zich wil verootmoedigen. Hierbij puntsgewijs een reactie op het eerste deel.

Zonde beleden door Wij Kiezen voor Eenheid	Reactie weblog
Ten onrechte mensen geëxcommuniceerd, weggestuurd, buitengesloten	Dit is te vaag, wie is er onterecht geëxcommuniceerd? Luther is wat mij betreft niet onterecht geëxcommuniceerd hij heeft immers willens en wetens vastgehouden aan diverse ketterijen en heeft een grote scheur in de Kerk veroorzaakt.
Dwalingen en ketterijen	Ja, maar welke dwalingen en ketterijen, daar gaat de hele discussie nu juist over. Dit is geen concreet belijden van zonden.
Afgescheiden, weggegaan, gemeenschap gebroken	Dit is een zonde die protestanten belijden? Zo ja, wanneer komen ze terug? Want oprecht berouw betekent ook dat je die zonde niet langer doet. Van harte welkom.
Eigen zin doorgedreven, voor jezelf begonnen	Idem.
Machtsmisbruik. Wereldlijke macht misbruikt	Dit noemen we nu zonde en deels is het dat ook geweest, maar grotendeels heeft dit te maken met het ontbreken van de scheiding van Kerk en Staat in de Middeleeuwen. Daardoor heeft de Kerk ook altijd invloed gehad op de wereldlijke macht. Dit is niet per definitie zondig, integendeel! De huidige situatie is juist zondig waarin gestreefd wordt naar een overheid zonder moraal en zonder Kerk.
Misstanden te lang laten voortduren	Hier is de Rooms Katholieke Kerk schuldig aan geweest, en ze heeft dit ook beleden en vergeving gevraagd.
Heilig Geest weerstaan	Wie, wat, hoe?
Hoogmoed. Ten onrechte je mening aan de Heilige Geest toeschrijven	Idem
Zwakken in geloof niet aanvaard, persoonlijke meningen veroordeeld (Rom.14)	Voorbeelden?
Starheid, geen ruimte voor nieuwe ontwikkelingen geven. Niet willen toegeven	Zegt pas iets wanneer het concreet is.
Angst voor reputatieschade, gezichtsverlies	Idem
Geen geduld genoeg, geen gezag meer aanvaarden	Hier ligt een belangrijk punt. De protestantse visie is dat de individuele gelovige het hoogste gezag is bij het uitleggen van de H. Schrift, en in dat opzicht willen de protestanten geen gezag meer erkennen. Wanneer dit de zonde is die beleden wordt dan moet je daarna het gezag wel erkennen gaan, dus terug naar Rome. Zie dit artikel voor onderbouwing van het individualisme van protestanten:  http://verbond.blogspot.nl/2012/06/individualisme.html

Reactie op – Wij Kiezen voor Eenheid

Aanstaande zaterdag vind een grote manifestatie plaats in Den Haag onder de titel: ‘Wij Kiezen voor Eenheid’. Het is een nationale ontmoetingsdag voor christenen en christelijke leiders uit de volle breedte van christelijk Nederland. De dag staat in het teken van verootmoediging voor God en voor elkaar. Over deze dag heeft de voorzitter van de stuurgroep, Wilkin van de Kamp gezegd: ‘Door onze hoogmoedige en zelfingenomen houding naar elkaar hebben we onze opdracht om te getuigen van Gods liefde verwaarloosd en voelen we ons mede verantwoordelijk voor de ontkerstening van ons land.’ Op zich een mooi initiatief, streven naar eenheid, verootmoediging, maar er is wel iets grondig mis met het initiatief.

De bedoeling van de dag is dus om een teken van verootmoediging voor God en voor elkaar te geven. En dat klinkt mooi en prijzenswaardig. Maar je verootmoedigen heeft pas zin wanneer je ook concreet belijdt wat je fout gedaan hebt, wat je zonde is. En dan moet je er ook alles aan doen om zoveel als mogelijk is te herstellen. En dus niet doorgaan met zondigen.