Reactie op: Had Jezus broers en zussen?

Dit artikel is een reactie op Had Jezus broers en zussen?

Bezwaar 1: Het eerste argument is dat de Katholieken de Bijbel verdraaien door in Matt. 1: 25 te spreken over geboorte van ‘een zoon’ en niet van ‘eerstgeboren zoon’. Eerstgeborene zou automatisch duiden op de kinderen die daarna geboren zijn.
Reactie: Wanneer de Joden in vroeger tijden zeiden dat er een eerstgeborene geboren was dan bedoelden ze daarmee niet dat er daarna ook meer kinderen geboren zijn. De eerstgeborene is het kind dat de moederschoot opent (Ex. 13: 2 en Num. 3: 12). Onder de wet van Mozes was het zo dat de eerstgeborene geheiligd moet worden (Ex. 34: 20). Maar dat betekent toch niet dat de ouders hun kind pas eerstgeborene mochten noemen NADAT er een tweede kind geboren was, natuurlijk niet. Het eerste kind werd automatisch eerstgeborene genoemd, ook wanneer er daarna geen kinderen geboren werden.

Bezwaar 2: In Matt. 1: 25 staat ook: “En bekende haar niet, totdat zij dezen haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en heette Zijn naam JEZUS.” Daaruit blijkt dat hij haar daarna wel bekende.
Reactie: Het woordje ‘totdat’ duidt er niet automatisch op dat er daarna wel gemeenschap geweest is. Denk bijvoorbeeld aan dit Bijbelvers: “2 Sam. 6: 23 Mikal nu, de dochter van Saul, bleef kinderloos tot de dag van haar dood toe.” Dit wil toch niet zeggen dat ze daarna wel kinderen kreeg…


Bezwaar 3: wanneer er Matt. 13: 55 over verwanten gesproken wordt van broeders duidt dit niet op neven, maar op broers, hoewel het woord wel zou kunnen duiden op neven.
Reactie: In de Septuagint werd het Hebreeuwse woord dat zowel broer als neef betekenen kan vertaald met adelphos, wat in het Grieks gewoonlijk broer betekent. Het Hebreeuws heeft een woord voor beide betekenissen, bij het Grieks is er wel een apart woord voor neef, te weten: anepsios. Maar de vertalers hebben ervoor gekozen om dit woord niet te gebruiken. Je kunt dus alleen uit de context opmaken of er sprake is van neven of van boers. Voor zussen versus nichten gaat hetzelfde op.

Bezwaar 4: Dat Maria maagd gebleven is staat nergens in de Bijbel, maar is een kerkelijke uitvinding.
Reactie: De Bijbel geeft wel degelijk aanwijzing voor het feit dat Maria maagd gebleven is. Wanneer de Engel Gabriel aan Maria verschenen is en haar verteld dat ze een zoon zal krijgen zegt Maria: “Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne?” Dit is een opmerkelijke reactie. Maria wist hoe kinderen normaal gesproken verwekt worden. Maria was verloofd met Jozef, wanneer ze daarna zouden trouwen en gemeenschap hebben zou ze niet zo reageren, want dan was het logisch geweest dat ze zwanger zou raken. Maar omdat ze beloofd heeft maagd te blijven vraagt ze zich af hoe ze dan zwanger kan worden, nu dat legt de engel haar daarna uit.
Verder is het opmerkelijk dat Jezus altijd ‘de zoon van Maria’ (Mar. 6: 3) genoemd wordt, en niet ‘een zoon van Maria’. Er is dan wel sprake van Jezus broers, maar geen van hen wordt Maria’s zoon genoemd.
Als de gedachte dat Maria maagd gebleven is al een kerkelijke uitvinding geweest is dan is die al vanaf het allereerst begin in de kerk aanwezig geweest.

Bezwaar 5: Katholieken lezen de Bijbel kerkelijk, in het licht van de Traditie, Overlevering.
Wanneer je de Bijbel niet wilt lezen in het licht van de Traditie lees je hem in het licht van je eigen inzichten, in het licht van andere (afgescheiden) kerken, in het licht van je gevoel op dat moment. Dan denk ik dat de tweeduizend jaar oude Traditie, gefundeerd op de leer van de Apostelen, toch een betrouwbaarder gids is. Bovengenoemde teksten zijn op meerdere wijzen uit te leggen, je kunt lezen ‘boers’, maar je kunt evengoed lezen ‘neven’, daar komen we niet uit. De protestant past dan zijn eigen vooroordeel toe, Maria was niet altijd maagd, dus zal het wel ‘broers’ zijn. De Katholiek leest de tekst in het licht van de Traditie en legt de tekst uit zoals de Kerk dat al tweeduizend jaar doet, en leest ‘neven’.

Bezwaar 6: Gods Woord waarschuwt tegen traditie
De H. Schrift waarschuwt tegen verkeerde tradities, niet tegen alle traditie. We moeten de inzettingen en overleveringen onderhouden, zie bijv.: Matt. 23: 3; 1 Kor. 11: 2; 2 Tess. 2: 15.

Slotconclusies

De Bijbel leert wel dat Maria de moeder van God is (Luk. 1: 43).
De Katholieke Kerk leert echter niet dat Maria de middelares is, sommigen noemen haar medeverlosseres, maar dat is geen kerkelijk dogma. Verder hoeft dit niet on-Bijbels te zijn. De Bijbel leert dat Christus de Goede herder is, toch worden de ambtsdragers ook herders en leraars genoemd. Dat is niet strijdig met elkaar. Christus is de enige Middelaar, in die zin dat Hij alleen door het sterven aan het kruis verzoening gebracht heeft tussen God en mensen.
Maagd zijn is verder wel waardevol en betekenisvol. Jezus is ook heel zijn leven maagd gebleven, de H. apostel Paulus zegt dat het beter is niet te trouwen (1 Kor. 7). Het onthouden van gemeenschap was altijd al een teken van dicht bij de Heere leven (Ex. 19:14, 15; 1 Sam. 21: 4, 5; Joel 2: 15 , 16; 1 Kor. 7: 5, 6; 32-38; 1 Tim. 5: 4 -6; Openb. 14: 1-5). God zal vijandschap zetten tussen het zaad van de slang en het zaad van de vrouw (Gen. 3: 15), daarom worden wij, de christen, ook zaad van haar genoemd (Open. 12: 17). Wij christenen zijn zaad van onze Moeder Maria.